共计 1097 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
加州拟议中的数字游戏消费者保护法案 AB 1921，又称“保护我们的游戏法案”（Protect Our Games Act），近日引发游戏产业与消费者权益团体之间的激烈争论。
该法案主张：如果一款付费数字游戏未来停止在线服务，运营方必须提供仍可继续游玩的替代版本、修复补丁，或向消费者退款，避免玩家购买的游戏在停服后彻底无法使用。
根据目前法案内容，游戏公司若计划终止在线服务，必须提前 60 天通知数字游戏持有者。服务结束后，企业需从数种方案中择一执行，包括提供替代版本、发布让游戏在离线或停服后仍能正常运行的更新，或按照法案规定提供退款。不过，AB 1921 目前尚未正式生效，仍需经过后续听证与投票程序。
以曾主办 E3 游戏展而闻名的娱乐软件协会（Entertainment Software Association，简称 ESA）已公开反对这项法案。
ESA 在提供给《ABC10》的声明中表示，许多游戏依赖持续变化的技术、授权内容与在线系统。AB 1921 可能迫使开发者把有限的时间和资源投入到维护旧系统上，而不是用于创造新游戏、新功能与新技术。ESA 认为，该法案没有充分反映当代游戏的实际运作方式；如果设置过于严格的规范，最终可能导致玩家能够获得的新颖与创新体验减少。
提出法案的加州众议员克里斯·沃德（Chris Ward）则强调，这项提案的核心在于消费公平。他表示，当加州消费者支付相应费用购买或注册数字游戏时，应当能够对自己合理期待获得的内容划出清晰边界；产业也应确保相关服务不会在毫无补救措施的情况下消失。沃德指出，这是一个关于公平性的问题。
面对 ESA 的反对，消费者权益运动组织“停止终结游戏”（Stop Killing Games）也作出回应。该组织总干事莫里茨·卡茨纳（Moritz Katzner）表示，这与欧洲正在发生的争议本质相同：草根消费者运动要求基本的产品生命周期终止保护，对上试图维持既有控制权的产业游说团体。他批评，业界希望保留一种权利——出售未来可能被变成无法使用的游戏，同时继续掌握控制权。
卡茨纳进一步指出，AB 1921 的适用范围其实相当狭窄，只针对未来推出的付费游戏，并为业者提供多种选择，包括保留一般使用功能、修补游戏，或向购买者退款。他强调，业界希望外界以为这项法案是在要求“永久服务器支持”，并会带来无止境的成本与复杂问题，但事实并非如此。
他表示，法案真正要求的是一项更基本的原则：如果公司向消费者销售付费游戏，就不应在日后摧毁游戏的一般使用功能，却不提供通知或补救措施。随着数字游戏、在线服务与产品保存议题持续升温，AB 1921 也可能成为游戏产业未来商业模式与消费者权益之间的重要攻防焦点。
